Merkur tritt in den Schützen ein
Merkur tritt in den Schützen ein
9. PST 22:25 Uhr / 10. AEDT 17:25 Uhr
Merkur tritt heute in den Schützen ein und bringt ein wenig Leichtigkeit in eine kosmische Landschaft, die weiterhin stark skorpionisch geprägt ist. Wird dieser Schritt möglicherweise zwischenmenschliche Spannungen verringern? Ja. Wird er die allgemeine Kommunikation notwendigerweise einfacher oder flüssiger machen? Wahrscheinlich nicht.
Merkur steht im Schützen in seinem Verfall, was bedeutet, dass unser Botenplanet hier Schwierigkeiten hat, sich auszudrücken. Zugegeben, wir könnten eine Pause davon gebrauchen, in allem, was wir sehen, nach einer geheimen Bedeutung zu suchen. Der Weitblick statt der Konzentration auf Kleinigkeiten ist das Geschenk, das uns dieser Transit bietet. Gegenwärtig ermöglicht ein Mangel an Misstrauen die Rückkehr des dringend benötigten Optimismus und der Begeisterung für unsere Zukunft.
In den kommenden Tagen wird jedoch die geistige Beweglichkeit, die zur Bewertung von Fakten und zum Erreichen objektiver Schlussfolgerungen erforderlich ist, durch den Zwang behindert, an unseren Überzeugungen festzuhalten. Merkur im Schützen ist ein Lehrer und Pädagoge. Er ermutigt uns, Fachwissen in dem einen oder anderen Fachgebiet aufzubauen. Unsere Aufgabe wird es daher, dieses Wissen zu *vermitteln*, NICHT die Diskussion zu eröffnen.
Die gute Nachricht? Niemand muss mehr erraten, was wir jetzt denken! Der große Vorteil dieses Einflusses ist unser Engagement für Ehrlichkeit. Das ist eine große „Ich habe gesagt, was ich gesagt habe“-Energie. Wenn wir nur das gleiche Engagement für Taktgefühl hätten wie für unsere Prinzipien, wären wir goldrichtig.
Die Wahrheit mag uns sehr wichtig sein. Aber Wahrheit ist eine subjektive Angelegenheit, und wenn wir uns damit beschäftigen, andere davon zu überzeugen, unsere Version der Wahrheit auf Kosten ihrer eigenen zu glauben, kann die Kommunikation schwierig werden. Die 64.000-Dollar-Frage: Können wir das Recht anderer respektieren, ihre eigenen moralischen Standards zu definieren, ohne versucht zu sein, Anmerkungen zu machen? Muss eine gemeinsame Ideologie eine Voraussetzung für eine zivile Diskussion sein? Und um noch einen Schritt weiter zu gehen: Muss eine gemeinsame Ideologie ein wesentlicher Baustein für eine gesunde Kultur sein?
Geschrieben von Nyssa Grazda
